Funcţii şi procese. MOF vs. ITIL

 

Mă macină de mai mult timp modul în care sînt definite şi folosite conceptele de bază din domeniul Service Management.

Avînd şi un background economic, eu folosesc pentru funcţie înţelesul de componentă organizaţională specializată să realizeze anumite activităţi. Iar  procesul reprezintă un set de activităţi, coordonate, prin care se obţin rezultate bine identificate.

ITIL spune că procesul reprezintă activităţi cordonate, combină resurse şi capabilităţi pentru a produce rezultate. Despre funcţii tot ITIL spune că poate fi o persoană, grup sau echipă care foloseşte anumite instrumente pentru a realiza unul sau mai multe procese/activităţi.

MOF 3.0 venea cu o grupare în 4 cuadranţi, fiecare dintre aceştia conţinînd “Services”. De exemplu, la “Changing” se spunea că misiunea serviciului esteIntroduce new service solutions, technologies, systems, applications, hardware, and processes.

Aşa cum ITIL a evoluat la verisiunea 3.0, MOF a ajuns la 4.0. Nu trebuie să uităm o diferenţă majoră între cele două: ITIL nu este orientat către nici o platformă întimp ce MOF este particularizarea ITIL pentru Microsoft!

 

   

vs. 


 


clip_image001

 

 

Mi se pare foarte clar ca atunci cînd vorbeşti de Service Operation, de exemplu, să spui care sînt procesele. La fel de clar şi de normal mi se pare ca atunci cînd vorbesc de funcţie, să mă gîndesc de exemplu, la Service Desk (regăsită în multe firme sub formă de componentă organizaţională distinctă). Este adevărat că funcţiile pot fi doar logice şi nu este neapărat necesar să aibă şi un echivalent în organigramă.

În cazul ITIL trebuie înţeles ce scrie Service Operation (ca să continui cu exemplul). În cazul MOF, citeşti mai întîi  MOF Overview şi afli că : “MOF organizes these activities and processes into Service Management Functions (SMFs), which are grouped together in lifecycle phases.”

Apoi citeşti Operate Overview: “The Operate Phase contains the following service management functions (SMFs): Operations, Service Monitoring and Control, Customer Service, and Problem Management”. Se continuă cu Operations SMF: “These activities—the four SMFs and the Operational Health Review—form the core of the Operate Phase”. Sînt funcţii sau activităţi? Aici m-am pierdut puţin…..

Pentru că, tot din acest ultim document  aflăm că:

“The processes for operations are:

· Define operational requirements.

· Build operational work instructions.

· Plan operational work.

· Execute operational work.

· Maintain operational work instructions.

· Manage operational work.”

Deşi la prima vedere pare la fel de supercalifragilisticexpialidocious ca ITIL, cu siguranţă MOF este mai simplu. Fie şi pentru că, Operate (Operations SMF, Service Monitoring and Control SMF, Customer Services SMF, Problem Management SMF) însumează 150 de pagini în timp ce ITIL Service Operation are 260……:) ….La “digerat” însă……în funcţie de gustul fiecăruia….

4 gânduri despre “Funcţii şi procese. MOF vs. ITIL

  1. Ca unul care am trăit destul de mulți ani în casă, și cu gradul și cu funcția, spun că nu sînt doar vorbe. Sau nu ar trebui să fie.
    De fapt chiar explicația ta spune același lucru: un comandat de divizie (funcție) cu grad de maior poate ordona unui colonel, comandat de batalion. Asta este relația de subordonare dintre funcții. Există una și între grade dar, funcția bate gradul.Valabil și în SM.
    Ce observasem eu era puțină inconsistență în folosirea termenilor.
    Iar glosarul de termeni MOF e mult mai subțire decît la ITIL. E un fel de rezumat……

    Apreciază

  2. OK, acuma serios, am fost si eu putin nedumerit cand MS a folosit pentru procese cuvantul functie. Mi-am zis ca e numa o chestie de strategie sa se pozitioneze alfel decat restul lumii si din motivul poate de inteles ca, daca creeaza discutie, chiar si negativa, e bine ca totusi se vb de MOF. Acuma daca luam definitia din ITIL si o aplicam in cazul MOF o sa vedem ca nu e chiar departe de adevar cu „minima” exceptie ca in cazul MOF de acolo lipsesc oamenii!!
    Acuma, MOF cu plusuri si cu minusuri are spatiul lui, si nu o sa le mai comentez, stii rezolutia mea de anul nou!!! E un framework la urma urmei daca gasesti ceva bun in el (si clar sunt si lucruri bune) atunci de ce nu.
    Ce e mai interesant legat de MS e ca s-au implicat in alt framework (unul care cica o sa fie the frame of the frame!!) IT-CMF si chiar sunt foarte curios ce o sa iasa din toata treaba asta

    Apreciază

  3. Dar nici eu nu spun că nu e bun. Doar sînt un mare cîrcotaş. Ca orice produs, indiferent de domeniu, are piaţa sa. Pentru mine, deşi mi se pare scris mai soft decît ITIL, mi se pare în acelaşi timp, greu de urmărit. Punctul forte îl văd în indicarea instrumentelor MS aplicabile pe fiecare speţă în parte. Şi am spus de multe ori: pentru cei cu tehnologie predominantă MS – MOF.

    Revenind la ITCMF ştiu că am citit prin vară ceva, cum că ar fi iniţiativa Intel. Innovation Value Institute …mi se pare un fel de Adunarea Orgoliilor Rănite…..
    Eu unul nu cred în produsul-bun-la-orice-firmă….

    Apreciază

Mulţumesc.

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s